Título:	SLUMDOG MILLONAIRE
Tit. Orig.:	SLUMDOG MILLONAIRE
Nacionalidad:	INGLATERRA, 2008
Dirección:	DANNY BOYLE
Guión:	SIMON BEAUFOY. Basado en la novela "Q AND A" escrita por VIKAS SWARUP
Fotografía:	ANTHONY DOD MANTLE
Música	A.R. RAHMAN
Interpretes:	DEV PATEL, FREIDA PINTO, ANIL KAPOOR, MADHUR MITTAL, IRRFAN KHAN, SAURABH SHUKLA, RAJENDRANATH ZUTSHI, JENEVA TALWAR, ANKUR VITAL
Censura:	NO RECOMENDADA PARA MENORES DE 13 AÑOS
Duración:	115 MINUTOS

 Por  PACO CASADO

    Cuando nadie hablaba de Danny Boyle, porque aún no había tenido el gran éxito comercial con 'Trainspotting' (1996) sobre el mundo de las drogas, ya nos pareció un director interesante al ver su ópera prima, 'Tumba abierta' (1994), aunque después su carrera haya sido de lo más irregular, y ahora parece que le ha tocado la lotería con 'Slumdog millionaire' (2008).
 Está basada en la novela de Vikas Swarup, un diplomático que se dedica a escribir en sus ratos libres, que cuenta las aventuras y desventuras de Jamal Malik, un joven de 18 años, semianalfabeto, huérfano desde niño, criado en la miseria de los suburbios de Bombay junto a Salim su hermano mayor y a una niña, Latika, que llegará a ser el amor de su vida.
 Un día tiene la oportunidad de presentarse al concurso televisivo ¿Quién quiere ser millonario? y antes de llegar a la pregunta final, que le hará rico, es detenido por la policía sospechoso de hacer trampas y en su declaración, bajo tortura, dará explicación de por qué sabe las respuestas, que no son más que consecuencia de los hechos vividos.
 El guion tiene así una forma ingeniosa de ir uniendo los distintos relatos de la vida de Jamal, aunque nos parece un recurso fácil para justificar el saber las respuestas, que por otra parte no son de una altura intelectual como para que anteriormente personas inteligentes no hayan llegado al máximo nivel y sí lo haga un pobre chico sin cultura.
 En los distintos episodios de la vida de Jamal, algunos picarescos y otros dramáticos, hay escenas escalofriantes, que recuerdan las novelas de Charles Dickens, aunque expuestas con mayor crudeza, como la de la mafia que convierte a los niños en ladrones o en ciegos cantores para ganar más dinero.
 Hay en el film un afán de superación, un canto al amor por encima de la importancia que pueda tener el dinero, que no es lo más importante para Jamal, a pesar de ser una víctima de la miseria, pero de esa manera se convierte en un símbolo de los que son como él a los que darle un hálito de esperanza.
 Danny Boyle hace una puesta en escena trepidante, llevada a buen ritmo, con un vivo montaje, sin que decaiga en ningún momento, a lo que ayuda la banda sonora de A. R. Rahman, triplemente nominada al Oscar, con una correcta interpretación de novatos como Dev Patel o la guapa Freida Pinto, junto a la veteranía de Anil Kapoor.
 Cinta de corto presupuesto, honesta y humilde, que no deja de ser un cuento, una fantasía romántica, que mezcla miseria, dinero y amor de forma fácil para enganchar al espectador, ya que se deja ver muy bien, lo que le ha llevado a ser la sorpresa de la temporada tras conseguir abundantes premios, entre ellos ocho Oscar, cuatro Globos de oro, cinco Bafta además de los premios David Lean y Anthon Aquith. Premio Amanda de la Academia de Noruega. Premio del público en el Austin Festival y en los de Chicago, Roterdam, St. Louis, Toronto y en los premios del cine europeo, además de la mejor fotografía. ╡guila de oro en los premios de Rusia. Goya y David de Donatello al mejor film europeo. Nastro d'argento al mejor director europeo. Premio a Freida Pinto en el Festival de Palm Springs. Además de numerosos premios de las asociaciones de la crítica.

 Producida por Carlos Reygada, Carlos Serrano Azcona, Jaime Rosales y Jaime Romandía, hace su ópera prima el guionista y director madrileño Carlos Serrano Azcona, que fue ayudante de dirección de Carlos Reygada en su primer largometraje, Japón.
Antes estudió Filosofía en la Universidad Complutense y dirección en la London Film School, pero poco aprovecharía el tiempo a juzgar por los resultados de su ópera prima.
 A la vista de quienes son los productores, del estilo de cine que suelen hacer, de la ayudantía de dirección con el que aprendió, no es de extrañar que el cine que lleva a cabo en su primera película este individuo sea exactamente igual que el de sus próceres, con las mismas características, de aburrido, de sin sentido, de sin argumento y de sin idea de lo que es el lenguaje cinematográfico en su afán de innovar o de epatar, siempre con la cámara a mano y pegada a la nuca del protagonista que deambula por las discotecas y las calles de noche, de día o duerme en un banco, sin la más mínima elipsis de tiempo.
 El protagonista se ha divorciado de su mujer pero quiere ver a sus hijas, cosa que tiene prohibido por ley y a pesar de ello se empeña en hacerlo. Ha trabajado fugazmente en la discoteca de un amigo pero es expulsado a las primeras de cambio y se vuelve a quedar en la calle sin nada que hacer. Termina acercándose a ver a su abogado que le vuelve a decir que no haga nada y acaba por querer tirarse de un puente y ahí se corta la historia, si es que a eso se le puede llamar así, que está mejor contada en estas cuatro líneas que en las insoportables imágenes de esto ya que no nos atrevemos a llamarle película.
 Esta misma técnica en las cintas de Reygada es aburrida, se ve crecer la hierba, observar íntegro un amanecer o una puesta de sol, pero al menos tiene una belleza que aquí no hay por ningún lado. Y se ponga como se ponga el director y sus patrocinadores esto es anticine, anticomercial y dudamos que encuentre quien lo estrene. Pasó por el Festival de San Sebastián en una de las secciones paralelas, que es donde se ha llegado a exhibir y los pocos que la vieron salieron echando pestes.