Título:	LAS COLINAS TIENEN OJOS
Tit. Orig.:	THE HILL HAVE EYES
Nacionalidad:	EE.UU., 2006
Dirección:	ALEXANDRE AJA
Guión:	ALEXANDRE AJA, GRÉGORIE LEVASSEUR. Basados en el guion escrito por WES CRAVEN
Fotografía:	MAXIME ALEXANDRE
Música	TOMANDANDY
Interpretes:	AARON STANFORD, KATHLEEN QUINLAN, VINESSA SHAW, EMILE DE RAVIN, DAN BYRD, ROBERT JOY, TED LEVINE, TOM BOWER, BILLY DRAGO
Censura:	NO RECOMENDADA PARA MENORES DE 18 AÑOS
Duración:	105 MINUTOS

 Por  PACO CASADO

     El cine de terror dio un vuelco con 'La noche de los muertos vivientes', de George A. Romero, al que siguieron otros directores innovadores como Tobe Hoper con 'La matanza de Texas' y Wes Craven con 'Las colinas tienen ojos', hechas con escasos presupuestos de serie B, pero que impactaron por su novedad y horror en las audiencias de entonces.
 De todas ellas se han hecho remakes y de esta última no podía ser menos, ya que el propio Craven cree que podia hacerse una versión moderna de aquel argumento y se metió en la producción.
 El matrimonio Carter para celebrar su aniversario de boda reune a toda la familia y se van de vacaciones en una autocaravana. La hija mayor, su marido y el nieto, la hija menor y el hijo menor incluidos los perros, Bella y Bestia. Al tomar un desvío por el desierto sufren un percance sin un alma en mil kilómetros a la redonda y sin covertura en el móbil han de afrontar el problema y pronto se dan cuenta que no están solos. Un grupo de personas, mineros, que han sufrido unas mutaciones debido a las pruebas nucleares hechas en la zona, están sedientos de sangre y les atacan.
 Si bien la primera se hizo con escaso presupuesto, actores desconcidos y efectos especiales que hoy dan risa, en cambio ésta ha tenido todos los medios a su alcance, incluidos los efectos especiales más sofisticados para producir no ya el terror, sino el asco, porque hemos de confesar que no hemos visto una películas más carnicera y asquerosa en los últimos años que ésta, donde el miedo se produce a base de sorprendetes efectos de música y las imágenes la repugnancia ante tanta masacre.
 Cuando en el último tercio de la cinta parece que ya está acabada es cuando surge lo peor de ella, prolongando demasiado la historia para introducir esas escenas terroríficamente realistas y horribles gracias a la tecnología digital.
 Si ya la primera con sus cortos 80 minutos fue dura hasta el punto de ser clasificada S, ésta le supera en ese sentido, pero no mejora su originalidad. Producida por Carlos Reygada, Carlos Serrano Azcona, Jaime Rosales y Jaime Romandía, hace su ópera prima el guionista y director madrileño Carlos Serrano Azcona, que fue ayudante de dirección de Carlos Reygada en su primer largometraje, Japón.
Antes estudió Filosofía en la Universidad Complutense y dirección en la London Film School, pero poco aprovecharía el tiempo a juzgar por los resultados de su ópera prima.
 A la vista de quienes son los productores, del estilo de cine que suelen hacer, de la ayudantía de dirección con el que aprendió, no es de extrañar que el cine que lleva a cabo en su primera película este individuo sea exactamente igual que el de sus próceres, con las mismas características, de aburrido, de sin sentido, de sin argumento y de sin idea de lo que es el lenguaje cinematográfico en su afán de innovar o de epatar, siempre con la cámara a mano y pegada a la nuca del protagonista que deambula por las discotecas y las calles de noche, de día o duerme en un banco, sin la más mínima elipsis de tiempo.
 El protagonista se ha divorciado de su mujer pero quiere ver a sus hijas, cosa que tiene prohibido por ley y a pesar de ello se empeña en hacerlo. Ha trabajado fugazmente en la discoteca de un amigo pero es expulsado a las primeras de cambio y se vuelve a quedar en la calle sin nada que hacer. Termina acercándose a ver a su abogado que le vuelve a decir que no haga nada y acaba por querer tirarse de un puente y ahí se corta la historia, si es que a eso se le puede llamar así, que está mejor contada en estas cuatro líneas que en las insoportables imágenes de esto ya que no nos atrevemos a llamarle película.
 Esta misma técnica en las cintas de Reygada es aburrida, se ve crecer la hierba, observar íntegro un amanecer o una puesta de sol, pero al menos tiene una belleza que aquí no hay por ningún lado. Y se ponga como se ponga el director y sus patrocinadores esto es anticine, anticomercial y dudamos que encuentre quien lo estrene. Pasó por el Festival de San Sebastián en una de las secciones paralelas, que es donde se ha llegado a exhibir y los pocos que la vieron salieron echando pestes.