INFORMACIÓN EXCLUSIVA

ENTREVISTA AL DIRECTOR...
DE DONDE NACE LA IDEA DE LA PELÍCULA?...
De una doble fascinación personal. En primer lugar, la fascinación por un mundo muy concreto, el de la aeronáutica y la aviación civil. Este mundo, a mi juicio, es formidablemente cinematográfico, con sus colosales apuestas financieras, donde se codean intereses divergentes (fabricantes de aviones, compañías aéreas, pilotos, etc.), me pareció un escenario original y fascinante para una película. Luego está la fascinación por la caja negra, el propio registrador de vuelo, esas famosas cajas negras de las que siempre hablan los periódicos sin que sepamos realmente a qué realidad corresponden.
Traducción realizada con la versión gratuita del Situadas a menudo en la parte trasera del avión (la parte que generalmente se conserva mejor en caso de impacto con el suelo),existen dos tipos: el FDR (Flight Data Recorder), que registra los parámetros técnicos del vuelo, y el CVR (Cockpit VoiceRecorder), que registra todos los ruidos e intercambios de los pilotos en la cabina. Los primeros registradores de vuelo se remontan a la década de 1930. En aquella época, contenían una película fotográfica en la que se proyectaban las indicaciones de los instrumentos de vuelo. Esta película sensible a la luz se encerraba en un cuarto oscuro, llamado "caja negra", porque era hermético.
Este nombre se ha mantenido, aunque los registradores de vuelo actuales son de color naranja con franjas blancas reflectantes, para que sean más fáciles de detectar entre los escombros...
En mi opinión, la caja negra ocupa un lugar especial en el inconsciente colectivo y tiene la clave para explicar la cadena de acontecimientos que condujo a la tragedia. El análisis de las cajas negras y, más concretamente, del CVR (la grabación de las últimas palabras de la tripulación antes del accidente) como cuestión dramática me pareció intrigante. Mientras investigaba, descubrí la existencia del BEA (Bureau d'Enquêtes et d'Analyses), una organización encargada de investigar los incidentes y accidentes aéreos. Quería entrar en este microcosmos, descubrir sus códigos y compartirlos con el público. En aras de la credibilidad y el realismo, investigué mucho y me reuní con varias personas implicadas en este campo: pilotos de aerolíneas, ingenieros, investigadores de la BEA, etc. Estas reuniones y conversaciones me inspiraron para escribir una historia sobre una compleja investigación de accidentes. Aunque me inspiré en casos reales, no quise hacer un simple documental ni reconstruir una catástrofe aérea ocurrida. Mi ambición era más bien evocar las nuevas cuestiones que están a punto de revolucionar la aviación civil: a saber, la asistencia generalizada a los pilotos y la automatización progresiva de las cabinas mediante la inteligencia artificial.

LA PELÍCULA ESTÁ EN CONTACTO DIRECTO CON LA ACTUALIDAD. LA PELÍCULA EVOCA EL TERRORISMO, PERO TAMBIÉN LA POLÉMICA CAUSADA POR EL BOEING 737 MAX HACE UN AÑO...
En cuanto a la cuestión de la asistencia a los pilotos, ilustrada en la película por la trama MHD, la actualidad nos alcanzó. En la primavera de 2019, mientras se ultimaba el guion, me enteré de que la mayoría de los países habían decidido -un hecho insólito en la historia de la aviación- prohibir todos los aviones Boeing 737 Max en su espacio aéreo: se decía que el sistema de asistencia al piloto de la aeronave, en este caso el software antipérdida de la aeronave, había primado sobre las acciones de los pilotos y se decía que había sido la causa de dos accidentes en menos de seis meses, el primero en Indonesia y el segundo en Etiopía.
Esta cuestión de los peligros de la extrema sofisticación de los aviones me fascina porque sobrepasa el marco estricto de la aeronáutica y se refiere a una cuestión universal y más que nunca actual: el conflicto entre el hombre y la máquina, así como el dominio de la tecnología en nuestras vidas...

DESDE TUS INICIOS, TE GUSTA DESTILAR UNA SENSACIÓN DE MALESTAR PONIENDO AL ESPECTADOR EN TENSIÓN...
Para esta película, he querido sensibilizar al público sobre los problemas que acabo de mencionar, tratándolos con las armas del cine que siempre me han fascinado, un cine que involucra al espectador jugando con su inteligencia y sus nervios.
Un auténtico thriller paranoico con el telón de fondo de una delicada investigación que sirve de desencadenante del conflicto entre Mathieu y su mujer, Noémie.
Mi ambición era mezclar lo íntimo y lo espectacular, la radiografía de una pareja en crisis y la descripción del mundo de la aeronáutica, las relaciones sentimentales y las cuestiones profesionales.

MATHIEU ESTÁ LITERALMENTE OBSESIONADO CON ENCONTRAR LA VERDAD...
En el centro de la historia, hay un choque constante entre la teoría de la conspiración y la búsqueda de la verdad. Esta obsesión por la verdad es, en mi opinión, el tema central de la película. A través del personaje de Mathieu, quería mostrar lo complejo, obsesivo y sobre todo destructivo que puede ser el camino hacia la verdad.

LA SECUENCIA EN EL HANGAR EN LA QUE SE DIBUJAN Y NUMERAN LOS LUGARES DE LAS VÍCTIMAS EN LA CABINA ES ESPECIALMENTE IMPACTANTE: MATHIEU SE PROYECTA LITERALMENTE EN EL AVIÓN...
A lo largo de la película, adopté el punto de vista del protagonista. Seguimos a Mathieu paso a paso en su investigación, compartiendo sus miedos y dudas. Ese principio favorece el sentimiento de identificación, pero también de paranoia y de peligro que quería destilar... Mi tendencia a la subjetividad se lleva al límite en la escena que mencionas, la del hangar, cuando Mathieu, frente al resto del fuselaje, imagina lo que podría haber ocurrido unos minutos antes del accidente: se proyecta en el avión durante el vuelo. Esta escena, esencial a mis ojos, supuso un reto de dirección porque traslada la película a una dimensión mental que coquetea con una atmósfera fantástica.
Al sumergirse en la psique del personaje, la película cuestiona al espectador. ¿Está Mathieu en el camino correcto? ¿Lo que descubre es el resultado de un razonamiento científico o de una subjetividad total? ¿O incluso una cierta locura? Hay un elemento de incertidumbre que me gusta.

HÁBLANOS DEL PLANO SECUENCIA QUE ABRE LA PELÍCULA...
Esta toma ya estaba descrita en la primera versión del guion. Quería que la cámara empezara en el salpicadero de la cabina y luego se desplazara hacia atrás en un largo movimiento continuo, mostrándonos las diferentes cabinas del avión antes de colarse en la cola del aparato y acercarse a la famosa caja negra. Quería absolutamente que la apertura de la película se rodara en plano secuencia por varias razones. En primer lugar, porque el plano secuencia, por su propia naturaleza, da una sensación de "tiempo real" que quería que el espectador sintiera. En segundo lugar, porque dicha toma ofrece una legibilidad total, lo que permite situar claramente la caja negra en el avión, así como los diversos elementos a priori inocuos que tienen lugar en la cabina justo antes del accidente. Por último, porque el espectador revivirá estos pocos minutos antes del choque varias veces durante la película, cada vez de forma fragmentada y desde diferentes ángulos.

EN BOITE NOIRE, SE ENCUENTRA CON PIERRE NINEY, A QUIEN YA HABÍA DIRIGIDO EN UN HOMME IDÉAL...
Tengo muy buenos recuerdos de este rodaje con Pierre, donde me impresionó su talento.
Tenía muchas ganas de volver a trabajar con él en este nuevo proyecto. Pierre es un actor muy técnico y perfeccionista, capaz de aportar diferentes colores y matices minúsculos a las tomas. Me gusta especialmente su rigor, su precisión y su sensibilidad. Desde el principio de la escritura de BLACK BOX, sólo tenía en mente a Pierre para el personaje. Así que me alegré mucho cuando aceptó el papel.
Mirando hacia atrás, puedo ver cuánta complejidad y humanidad aportó a Mathieu.
Me parece increíble cómo consigue encarnar los conflictos y tormentos internos que agitan al personaje.

MATHIEU ES CREÍBLE HASTA EN QUE ÉL MISMO CUESTIONA SUS PROPIAS CONCLUSIONES. EN ESE PUNTO, NOS DEBATIMOS CONSTANTEMENTE ENTRE UN PRIMER MOVIMIENTO QUE ES SEGUIRLE Y UN SEGUNDO QUE NOS DICE QUE, TAL VEZ, ESTÉ EQUIVOCADO...
Era importante que el espectador pudiera dudar del protagonista. ¿Y si Mathieu se equivoca? ¿Se ha inclinado hacia el lado de la conspiración sin darse cuenta? ¿Tiene razón al dudar de su mujer? ¿Realmente Noémie ha acelerado la certificación del ATRIAN 800 por pura ambición profesional, o es que Mathieu, consumido por la paranoia, está perdiendo toda la lucidez? Me pareció interesante crear un doble movimiento: obligar al espectador a identificarse con Mathieu y llevarlo, a medida que avanza la película, a dudar de la teoría del protagonista e incluso de su salud mental. En general, quería que el espectador cuestionara y dudara de todos los personajes principales de la película.

NOÉMIE Y MATHIEU FORMAN UNA PAREJA MUY MODERNA, UNIDA PERO TAMBIÉN CASI COMPETIDORA...
Se graduaron en la misma escuela, la ENAC (la escuela nacional de aviación civil) y trabajan en el mismo sector. Aunque Mathieu y Noémie tienen personalidades diferentes, su pareja ha construido una ambición común: el éxito profesional. Me pareció interesante presentar a esta joven pareja a través del prisma del trabajo: una pareja que, siempre que está junta, ¡sólo habla de trabajo! Al comienzo de la película, hay un cierto desequilibrio entre ellos: Noémie, responsable de la certificación de los aviones, recibe un ascenso mientras Mathieu se queda al margen de su trabajo. Además de este desequilibrio, existe una cierta endogamia en su alianza que puede dar lugar fácilmente a conflictos de intereses. Tienen amigos del mismo círculo, que a su vez pueden agravar estas tensiones... Me interesaba la paranoia y la desconfianza que poco a poco se instalan en la pareja.
Desde el punto de vista de la dirección, este conflicto permite crear una tensión inmediata con una economía de medios: todo se basa en la ambigüedad de una mirada, una palabra, una sonrisa o un gesto... Es una pareja que no se entiende. Ella le oculta cosas porque tiene miedo de sus reacciones, él reacciona exageradamente porque siente que ella le oculta cosas. Este malentendido será fatal para ellos.

HA SIDO MUY INESPERADO VER A LOU DE NLAÂGE EN EL PAPEL DE NOÉMIE...
Inicialmente, el papel iba a ser interpretado por otra actriz que decidió abandonar el proyecto una semana antes del rodaje. No fue una situación sencilla, como puedes imaginar. Pero fue una bendición disfrazada porque, en retrospectiva, no estoy seguro de que esa actriz hubiera sido la adecuada para el papel. Lou sustituyó a la actriz con poca antelación y me impresionó mucho su trabajo y su talento. Puso su corazón y su alma en el papel y se transformó literalmente. A diferencia de Mathieu, su personaje se siente muy cómodo en sociedad.
Noémie ocupa un puesto de gran responsabilidad, está ascendiendo en el escalafón; es una mujer fuerte, brillante y controladora, y tiene que desenvolverse en un entorno competitivo y esencialmente masculino. Para interpretarla, Lou tuvo que despojarse de su juventud y desprender una autoridad natural. Se me ocurrió la idea de un corte de pelo bob recto, estricto y elegante, que le da un aspecto fresco y profesional.
Quería que su aspecto fuera un poco hitchcockiano. Tenía que parecer misteriosa, opaca, para que la gente pudiera dudar de ella. Además, le pedí que hablara rápido en ciertas escenas para que tuviéramos la sensación de que siempre iba un paso por delante de sus interlocutores cuando hablaba.
Estoy muy contento con su actuación, ha superado mis expectativas. Hoy en día, no puedo imaginar a nadie más en el papel.

LA PRESENCIA DE ANDRÉ DUSSOLLIER EN EL PAPEL DE RÉNIER, EL JEFE DEL BEA, ACENTÚA CONSIDERABLEMENTE LA CREDIBILIDAD Y EL PODER DE ESTA OFICINA DE INVESTIGACIÓN. ESTÁ ABIERTO A LAS PROPUESTAS QUE LE HACE MATHIEU, PERO SIGUE SIENDO RIGUROSO. LA ESCENA EN LA QUE LOS DOS DISCUTEN UN FRAGMENTO DE LA CONVERSACIÓN GRABADA ENTRE LOS PILOTOS EN LA CABINA, DISCUTIENDO, UNO SOBRE EL TÉRMINO DE EMERGENCIA DELTA, EL OTRO SOBRE EL DE DESCENSO DE EMERGENCIA, MUESTRA LO DELICADO DEL EJERCICIO...
Hay algo arqueológico en esta investigación.
Es a partir de un vestigio, en este caso una grabación degradada, que hay que reconstituir un conjunto, un todo, una verdad.
Pero la CVR está incompleta y alterada, lo que significa que hay que interpretarla para rellenar los huecos y encontrar la verdad. La profesión de acústico es interesante en este sentido. Estos técnicos analizan grabaciones de sonido que a menudo son de mala calidad, en las que sólo se escuchan fragmentos, y a menudo tienen que concentrarse en microdetalles a riesgo de perderse. Y fue interesante que Mathieu asumiera este riesgo.
André Dussolier, que interpreta al director del BEA, aporta naturalmente una figura de autoridad y al mismo tiempo un lado paternal, casi afectuoso, un poco ligero, que no existía en el guión. Le gusta Mathieu, pero ve que se está desviando un poco; cree que va en la dirección equivocada.


ENTREVISTA A SÉBASTIAN BARTHE...
CON BLACK BOX, ES LA PRIMERA VEZ QUE EL PÚBLICO DE LOS CINES TIENE LA OPORTUNIDAD DE DESCUBRIR EL FUNCIONAMIENTO DE BEA. ¿CUÁLES SON LAS RAZONES QUE LE LLEVARON A ABRIR SUS PUERTAS A YANN GOZLAN?...
Simplemente porque la película es una ficción, no trata un hecho real. Como organismo estatal, nos habría sido imposible avalar un proyecto relativo a un hecho que habíamos investigado y que necesariamente habría dado lugar a una interpretación simplificada y, por tanto, errónea. Más allá de los atajos técnicos que la BEA considera difíciles de aceptar, incluso cuando se trata de documentales, este tipo de proyecto podría tener graves consecuencias humanas, especialmente para las familias de las víctimas, y para nuestra credibilidad.
Nuestra experiencia demuestra que, incluso en el contexto de un documental, es difícil transcribir fielmente la complejidad de nuestra actividad. Yann Gozlan llegó con un proyecto completamente nuevo. A partir de ese momento, acogimos su petición con mucha ilusión. El hecho de que BLACK BOX sea una película de ficción fue un verdadero "pasaporte" para nosotros.
Dicho esto, aunque el fabricante y la empresa que aparecen en la película son ficticios, la tecnología que está en el centro de la trama ilustra y anticipa las preocupaciones y los retos reales del mañana en materia de seguridad.

¿CÓMO FUE SU COLABORACIÓN?...
Se llevó a cabo en tres etapas y comenzó dos años antes del inicio del rodaje. Durante la primera etapa, Yann Gozlan se reunió muchas veces con nosotros para alimentar sus ideas sobre el guion: se familiarizó con nuestros trabajos, nuestros métodos de trabajo, nuestro ritmo de vida, nuestra cultura. Es un amante de los detalles y, yo personalmente, soy bastante aficionado al cine. Gracias a esto, la comunicación entre nosotros fue mucho mejor.
Yann quería saberlo todo: cuál era el nivel de vida de un investigador, su carga de trabajo, su disponibilidad... Una vez finalizado el guion, se trataba, a petición suya, de releerlo para mejorar su credibilidad técnica.

HÁBLENOS SOBRE ESTA SEGUNDA ETAPA...
IEvidentemente, había que simplificar al máximo el diálogo para que lo entendiera el mayor número de personas posible, pero manteniendo un vocabulario suficientemente técnico para conservar el espíritu serio y complejo del trabajo de los ingenieros de nuestros laboratorios. A partir de ese momento, nuestra tarea fue decirle a Yann: "Bueno, preferiríamos decir esta frase así, o veríamos mejor esta escena de esta manera; pero si no estás de acuerdo, tampoco nos enfadaremos."
Luego vino la tercera fase, que consistió en reunirse con Pierre Niney, Lou de Laâge y Mehdi Djaadi, que interpreta el personaje de Samir, en el BEA y mostrarles nuestras instalaciones en relación con el guión y sus respectivos papeles, y luego actuar como asesores durante el rodaje.

¿CUÁL ERA EXACTAMENTE SU FUNCIÓN COMO CONSULTOR?...
La mayoría de las veces eran respuestas a preguntas muy técnicas: "¿Es creíble esta frase del diálogo? ¿Qué se dice en este caso? ¿Qué llevas puesto en esta situación? ¿Coincide el nombre del departamento? ¿La etiqueta de este escritorio es la correcta? Una gran cantidad de detalles que hacen que la atmósfera de la BEA en el contexto de una investigación importante sea casi una minucia.
Sólo una vez me permití intervenir en la puesta en escena de una secuencia. Fue durante la rueda de prensa que dio Rénier, el jefe del BEA, con Mathieu. En la sala, los figurantes que interpretaban a los periodistas no reaccionaban, eran muy pasivos mientras que, cuando se produce un acontecimiento de esta naturaleza en la vida real -¡Rénier anuncia la intrusión de un terrorista en la cabina! -Hay mucho revuelo. La gente cortará a los responsables, empezará a hacer llamadas telefónicas por todas partes, a hacer fotos...
Yann siguió mi consejo y modificó la escena en consecuencia. En general, la idea era transmitir el ambiente de trabajo dentro del BEA lo mejor posible.

HAY ALGUNAS ESCENAS MUY SORPRENDENTES EN LA PELÍCULA, COMO LA APERTURA DE LA FAMOSA CAJA NEGRA, QUE PARECE SACADA DIRECTAMENTE DE UNA CEREMONIA RELIGIOSA, HASTA EL PUNTO DE QUE LA CONCENTRACIÓN, EL PROPIO RITO, PARECE SER SAGRADO...
El proceso es muy rápido en la película: en la realidad, la apertura de los registradores de vuelo puede llevar hasta medio día porque el protocolo es muy complejo, meticuloso y seguro. Todos los implicados (empresas de aviación, fabricantes, investigadores, etc.) deben ser capaces de garantizar la transparencia del acto. Por lo tanto, para evitar cualquier disputa, las cajas negras son llevadas bajo precinto por un agente de la policía judicial, luego se abren los precintos delante de los testigos y se filma todo el procedimiento.
Es importante entender que estas grabadoras son a menudo elementos cruciales en una investigación: contienen toda la información registrada durante el vuelo, es decir, miles de parámetros memorizados en el FDR (registrador de datos de vuelo) que indican la velocidad del avión, su actitud, la velocidad del motor, la altitud, etc., y varias horas de conversaciones que relatan los intercambios entre el piloto y el copiloto en la cabina, grabadas en el CVR (registrador de voz de la cabina). La película se centra en la grabadora de voz porque, en la historia, la grabadora de parámetros de vuelo está demasiado dañada para proporcionar cualquier información.

¿PERO POR QUÉ TARDA TANTO?...
En primer lugar, porque en un suceso de gran envergadura como el que se describe en la película, las grabadoras pueden haberse dañado y es necesario un proceso exhaustivo, en el que se codifiquen previamente todos los pasos. La misma operación en grabadoras
En buen estado es mucho más rápida. En segundo lugar, porque es muy meticuloso: el manejo de los circuitos eléctricos es como la microscopia. Para apreciar la tensión entre los participantes, también es importante saber que todos están pendientes de que la grabadora esté en buenas condiciones. ¿Se podrá utilizar la tarjeta? ¿Habrá que repararlo? ¿Está muy dañado? Aquí hay un verdadero suspenso. Y hay enormes intereses humanos, industriales y financieros en juego.

CAJA NEGRA (BBR) SEA INAUDIBLE?...
Puede ocurrir que la calidad del audio a procesar sea mala: el entorno sonoro de un avión ya es de por sí ruidoso, basta con que las condiciones de vuelo se vean alteradas por las turbulencias para que las condiciones de grabación se degraden aún más. De ahí el enorme trabajo de análisis realizado por los investigadores, que tratan de recortar todo lo posible de las pistas de audio. El CVR contiene cuatro pistas de audio: el micrófono del piloto, el del copiloto, un micrófono de ambiente y otro micrófono que comunica la cabina con la tripulación.
Los pilotos tienen diálogos muy técnicos que deben ser analizados y comparados. Como no tenemos imágenes, lo que dicen está codificado. Si, por ejemplo, un piloto dice que está llevando a cabo una determinada acción, el ingeniero acústico comprobará inmediatamente que esa acción se ha llevado a cabo, buscando el sonido del botón o del joystick que se supone que lo ha transmitido.
Al poner todos estos sonidos en paralelo, termina con un escenario bastante preciso del evento.

¿ES POSIBLE COMETER ERRORES DE INTERPRETACIÓN CUANDO UNA CINTA ES POCO AUDIBLE?...
Hacemos todo lo posible para evitar que esto ocurra. Los análisis nunca se realizan por una sola persona, sino por varias que cruzan sus conclusiones.

¿CUÁNTO TIEMPO DE MEDIA PUEDEN DEDICAR ESTOS ESPECIALISTAS AL ESTUDIO DE UNA CAJA NEGRA?...
Si tomamos el ejemplo del A320 de Germanwings, con el copiloto suicidándose, las conclusiones se sacan rápidamente. Lo mismo ocurre cuando un evento dura sólo unos segundos. Así que depende de la duración del evento, de la importancia del diálogo, no hay reglas reales. Pero, la mayoría de las veces, un análisis exhaustivo lleva varias semanas. En general, tenemos un primer nivel de análisis que consiste en escuchar los intercambios entre el piloto y el copiloto, y luego entramos en más detalles.

LOS CINCUENTA Y CINCO INVESTIGADORES DE LA BEA TIENEN ESTATUS DE FUNCIONARIOS. ¿SE TRATA DE GARANTIZAR SU HONESTIDAD?...
Es porque la BEA es un servicio estatal.
Después, este estatus de protección nos permite garantizar la máxima seguridad en el trabajo realizado sobre los datos de la caja negra; datos que, además, son ultra seguros y accesibles para muy pocos agentes de BEA.

¿CUÁNTOS CASOS TRATA LA BEA AL AÑO?...
Se han abierto unas ciento cincuenta investigaciones en suelo francés. Y participamos en una media de trescientos cincuenta más en el extranjero como representantes acreditados.

VOLVAMOS A LA PELÍCULA. ¿SON TODOS LOS INVESTIGADORES TAN OBSESIVOS COMO EL PERSONAJE DE MATHIEU EN BLACK BOX?...
No hasta ese punto. Pero Mathieu sigue siendo bastante creíble en su interpretación personal: cuando trabajan en una investigación, nuestros agentes realmente se entregan a fondo. Y si no consiguen entender algo, pondrán todo su tiempo en ello.

¿VALORACIÓN FINAL DE LA EXPERIENCIA?...
A nivel personal, superó mis expectativas.
Como responsable de comunicación, me gusta la seriedad y la exigencia con la que Yann plasma la realidad de nuestro trabajo en la película. Como amante del cine, creo que ha hecho un thriller muy bueno, ingenioso, original y controlado. Como hombre, fue una gran aventura.

GALERÍA DE FOTOS