Título:	EL HOMBRE DE LA MÁSCARA DE HIERRO
Tit. Orig.:	THE MAN IN THE IRON MASK
Nacionalidad:	EE.UU., 1998
Dirección:	RANDALL WALLACE
Guión:	RANDALL WALLACE. Basado en la novela escrita por ALEJANDRO DUMAS
Fotografía:	PETER SUSCHITZKY
Música	NICK GLENNIE-SMITH
Interpretes:	LEONARDO DiCAPRIO, JEREMY IRONS, JOHN MALKOVICH, GÉRARD DEPARDIEU, GABRIEL BYRNE, ANNE PARILLAUD, PETER SARSGAARD, JUDITH GODRECHE
Censura:	NO RECOMENDADA PARA MENORES DE 7 AÑOS
Duración:	130 MINUTOS

 Por  PACO CASADO

       Las novelas de Alejandro Dumas sobre los tres mosqueteros han dado bastante juego en la pantalla, hasta el punto que desde los inicios del cine comenzaron a ser adaptadas y creemos que son ya unos cuarenta los títulos que de alguna forma y en las distintas cinematografías tocaron el tema.
 No obstante hay algunas versiones que son emblemáticas, como la de George Sidney o más cercana la de Richard Lester donde se humanizaba más la figura de estos cuatro hombres aún a costa de perder el romanticismo de la citada anteriormente.
 Ahora el guionista Randall Wallace vuelve a tomar la novela de Dumas padre, publicada en 1850, y la rehace a su antojo, tras tomar la idea esencial.
 Hay que decir que se sitúa en una línea parecida a la de la versión de Lester, con unos mosqueteros ya maduros, retirados, pero siempre dispuestos a entrar en acción en cualquier momento y conservando su ideal de lealtad y amistad cuando se trata de luchar contra las injusticias de un caprichoso y tiránico rey Luis XIV que tiene muerto de hambre a su pueblo.
 Como buen guionista no es que intente mejorar el original literario pero se saca de la manga algunas alteraciones del relato e incluso más de una sorpresa para provocar el suspense en esta aventura de capa y espada en la que se trata de hacer justicia, deponiendo al tiránico monarca y situando en su lugar a su oculto hermano gemelo, el hombre de la máscara de hierro, al que hace alusión el título, cuya identidad se ha mantenido así en secreto.
 A pesar de ello la historia no deja de ser simplista e ingenua aunque conserve la emoción del original pero adaptada a las exigencias de los espectadores actuales, al situar a Leonardo DiCaprio en el doble papel principal, respaldado por un puñado de excelentes actores veteranos, a los que Randall Wallace, guionista que debuta como director, no tiene más que dejar hacer, para lograr un entretenido espectáculo.

 Producida por Carlos Reygada, Carlos Serrano Azcona, Jaime Rosales y Jaime Romandía, hace su ópera prima el guionista y director madrileño Carlos Serrano Azcona, que fue ayudante de dirección de Carlos Reygada en su primer largometraje, Japón.
Antes estudió Filosofía en la Universidad Complutense y dirección en la London Film School, pero poco aprovecharía el tiempo a juzgar por los resultados de su ópera prima.
 A la vista de quienes son los productores, del estilo de cine que suelen hacer, de la ayudantía de dirección con el que aprendió, no es de extrañar que el cine que lleva a cabo en su primera película este individuo sea exactamente igual que el de sus próceres, con las mismas características, de aburrido, de sin sentido, de sin argumento y de sin idea de lo que es el lenguaje cinematográfico en su afán de innovar o de epatar, siempre con la cámara a mano y pegada a la nuca del protagonista que deambula por las discotecas y las calles de noche, de día o duerme en un banco, sin la más mínima elipsis de tiempo.
 El protagonista se ha divorciado de su mujer pero quiere ver a sus hijas, cosa que tiene prohibido por ley y a pesar de ello se empeña en hacerlo. Ha trabajado fugazmente en la discoteca de un amigo pero es expulsado a las primeras de cambio y se vuelve a quedar en la calle sin nada que hacer. Termina acercándose a ver a su abogado que le vuelve a decir que no haga nada y acaba por querer tirarse de un puente y ahí se corta la historia, si es que a eso se le puede llamar así, que está mejor contada en estas cuatro líneas que en las insoportables imágenes de esto ya que no nos atrevemos a llamarle película.
 Esta misma técnica en las cintas de Reygada es aburrida, se ve crecer la hierba, observar íntegro un amanecer o una puesta de sol, pero al menos tiene una belleza que aquí no hay por ningún lado. Y se ponga como se ponga el director y sus patrocinadores esto es anticine, anticomercial y dudamos que encuentre quien lo estrene. Pasó por el Festival de San Sebastián en una de las secciones paralelas, que es donde se ha llegado a exhibir y los pocos que la vieron salieron echando pestes.